Por: Vahid Mirzakhani *
La guerra impuesta a Irán por Estados Unidos e Israel tiene una trascendencia que va mucho más allá de los límites de una confrontación militar regional.
Sus repercusiones trascienden ampliamente Asia Occidental y plantean interrogantes fundamentales sobre los límites del poderío militar estadounidense, la credibilidad de su hegemonía mundial y la futura configuración del orden internacional.
Washington emprendió esta guerra de agresión, ilegal y no provocada, con importantes ventajas militares, convencido de que su superioridad tecnológica, su poderío aéreo y su extensa infraestructura militar en la región le permitirían alcanzar sus objetivos estratégicos.
Sin embargo, el desarrollo de la guerra ha puesto al descubierto una debilidad fundamental de este planteamiento: disponer de una capacidad militar abrumadora no se traduce necesariamente en la consecución de objetivos estratégicos y políticos.
En lugar de producir el resultado decisivo que Washington había previsto, la guerra ha generado complicaciones estratégicas para Estados Unidos, ha intensificado los cuestionamientos sobre la eficacia de la coerción militar y ha abierto nuevas oportunidades para que otras grandes potencias desafíen el equilibrio internacional existente.
Para Irán, la guerra ha demostrado que un país no necesita disponer de capacidades militares equiparables a las de las potencias hegemónicas mundiales para frustrar sus objetivos estratégicos. Para Washington, en cambio, ha planteado difíciles interrogantes sobre la viabilidad de sus ambiciones globales.
Entretanto, para China y Rusia, ha supuesto una nueva oportunidad para reevaluar los límites de la influencia estadounidense y reforzar sus respectivas posiciones en un mundo cada vez más multipolar, en cuya configuración Estados Unidos ya no puede ejercer un papel exclusivo.
Una de las consecuencias más significativas de la reciente guerra ha sido la puesta en evidencia de las limitaciones del poderío militar estadounidense. Durante décadas, Estados Unidos había cultivado una imagen internacional de superioridad militar y prácticamente invencibilidad. Sus aeronaves avanzadas, portaaviones, sistemas de misiles, capacidades de inteligencia y extensa red de bases militares en el extranjero constituían los pilares de su proyección militar mundial.
Sin embargo, la guerra innecesaria contra Irán ha demostrado que la superioridad tecnológica y el gasto militar no bastan, por sí solos, para garantizar una victoria decisiva.
Pese a la magnitud de las operaciones militares estadounidenses e israelíes, el sistema político iraní sobrevivió, sus estructuras de liderazgo siguieron funcionando y su capacidad de respuesta se mantuvo considerable, como quedó demostrado por la magnitud de los daños infligidos a las bases y los activos de Estados Unidos e Israel en la región.
Las sucesivas oleadas de operaciones iraníes con misiles y drones demostraron que las instalaciones militares estadounidenses desplegadas en toda la región no estaban fuera del alcance de una nueva potencia regional capaz de desarrollar y emplear estrategias de guerra asimétrica.
Las investigaciones periodísticas han puesto de manifiesto la vulnerabilidad de unas infraestructuras militares consideradas tradicionalmente uno de los pilares fundamentales del poder estadounidense en la región. La guerra también dejó al descubierto otra limitación menos visible, pero igualmente importante: la sostenibilidad de las ofensivas militares estadounidenses.
Según el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS), la guerra redujo considerablemente las reservas estadounidenses de varios sistemas de armamento importantes, entre ellos los interceptores Patriot y THAAD y los misiles de crucero Tomahawk. Reponer algunas de estas existencias podría llevar varios años, lo que plantea interrogantes sobre la capacidad de Estados Unidos para mantener operaciones militares prolongadas y, al mismo tiempo, cumplir sus compromisos en otras regiones de importancia estratégica.
Quizá la consecuencia estratégica más importante de la guerra haya sido el desafío que ha supuesto para el mito de la invencibilidad militar estadounidense. Para los países que históricamente han considerado la intervención militar de Estados Unidos una amenaza prácticamente imposible de contrarrestar, la firme resistencia de Irán constituye un caso de estudio de gran relevancia.
La guerra contra Irán ha demostrado que la eficacia del poder militar no puede medirse exclusivamente por el número de objetivos destruidos, la sofisticación de los sistemas de armamento o la magnitud del gasto militar. También resultan fundamentales la capacidad de mantener la resistencia, preservar las capacidades estratégicas e impedir que el adversario alcance sus objetivos estratégicos y políticos.
La singular posición geográfica de Irán, sus capacidades misilísticas, su tecnología de drones y su influencia estratégica sobre el estrecho de Ormuz han contribuido a su capacidad para imponer costes considerables a sus adversarios.
El estrecho de Ormuz reviste especial importancia, ya que aproximadamente una quinta parte de los envíos mundiales de petróleo y gas natural licuado transita habitualmente por esta vía marítima estratégica. Por tanto, cualquier alteración significativa del tráfico marítimo puede transformar una confrontación regional en una crisis económica y geopolítica internacional.
La capacidad de Irán para gestionar esta vía marítima sin que nadie pueda desafiarla ha demostrado que su importancia estratégica va mucho más allá de sus capacidades militares convencionales.
También pone de relieve cómo la posición geográfica y el control de rutas marítimas de importancia estratégica pueden convertirse en poderosos instrumentos de influencia geopolítica, incluso para países que no cuentan con la fuerza militar convencional de una superpotencia.
La guerra también tiene importantes repercusiones para las demás grandes potencias mundiales. Pekín ha considerado durante mucho tiempo la presencia militar estadounidense en el Indopacífico y la extensa red de alianzas de Washington en todo el mundo como componentes fundamentales del orden internacional vigente. La guerra ha suscitado nuevos interrogantes sobre la sostenibilidad de los compromisos militares estadounidenses y la capacidad de Washington para gestionar simultáneamente múltiples desafíos estratégicos.
El agotamiento de los sistemas avanzados de misiles durante la guerra contra Irán también ha despertado inquietudes sobre la capacidad de Washington para sostener una eventual confrontación militar en el Pacífico occidental. La reposición de varias de las principales reservas estadounidenses de misiles podría llevar años o incluso décadas. Esta cuestión reviste especial importancia para China, dada la relevancia estratégica del Indopacífico para su seguridad nacional y sus ambiciones geopolíticas a largo plazo.
Sin embargo, para China, la guerra no representa simplemente una oportunidad para sustituir a Estados Unidos como potencia dominante en Asia Occidental. Más bien, refuerza el argumento de que la seguridad internacional y la diplomacia no pueden organizarse exclusivamente en función de las preferencias estadounidenses ni quedar supeditadas a los cálculos estratégicos de Washington.
Por tanto, la guerra ha fortalecido la posición de Pekín en favor de un sistema internacional más multipolar, en el que las principales potencias regionales y mundiales ejerzan una mayor influencia en los asuntos internacionales. También ha brindado a China la oportunidad de observar las limitaciones de la coerción militar, evaluar las vulnerabilidades de la proyección del poder estadounidense y reconsiderar las implicaciones estratégicas de la capacidad de Washington para mantener su presencia militar mundial.
En este sentido, las consecuencias de la guerra van más allá de la confrontación inmediata y se incorporan a la evaluación más amplia que hace China sobre la transformación del equilibrio internacional de poder.
En el caso de Rusia, las consecuencias de la guerra son más complejas. Moscú ha condenado reiteradamente la agresión militar estadounidense e israelí contra Irán, al considerarla una violación del derecho internacional y de la soberanía nacional. Rusia también ha subrayado la importancia de reforzar la cooperación entre los países que buscan oponerse al dominio unilateral de Estados Unidos.
En consecuencia, la guerra ha creado oportunidades para que Moscú refuerce su posición diplomática entre los países descontentos con el orden internacional actual, encabezado por Estados Unidos. Al mismo tiempo, la guerra contra Irán ha añadido una nueva dimensión a los cálculos estratégicos generales de Rusia, especialmente mientras continúa gestionando su propio enfrentamiento con las potencias occidentales.
Por tanto, la posición de Rusia debe entenderse en el contexto más amplio de la competencia entre las grandes potencias. El interés de Moscú no reside únicamente en el desenlace de la guerra entre Washington y Teherán, sino también en la posibilidad de que esta acelere la aparición de un sistema internacional menos centrado en Estados Unidos.
El deterioro de la percepción de la superioridad militar de Washington y de su capacidad para imponer su voluntad mediante el uso de la fuerza podría reforzar la posición de los países que defienden una distribución más equilibrada del poder mundial. Para Rusia, que ha cuestionado sistemáticamente la legitimidad de un orden internacional dominado por Estados Unidos, semejante evolución tendría una considerable importancia estratégica y diplomática.
Quizá la repercusión a largo plazo más trascendental de la guerra tenga que ver con la transformación de la posición de Irán en la política internacional. Antes de la guerra, Irán era presentado con frecuencia en los análisis estratégicos occidentales principalmente como un desafío regional a los intereses estadounidenses e israelíes. La guerra ha demostrado que esta descripción resulta insuficiente y no permite comprender las dimensiones más amplias de la importancia estratégica de Irán.
Su relevancia obedece a varios factores interrelacionados: su posición geográfica, sus capacidades militares, su desarrollo tecnológico, sus relaciones regionales y su influencia sobre una de las rutas de transporte energético más importantes del mundo.
La guerra ha demostrado que Irán tiene capacidad para influir no solo en los cálculos estratégicos de Asia Occidental, sino también en los mercados energéticos internacionales y en la planificación estratégica de las grandes potencias. Su posición en el estrecho de Ormuz lo ilustra con especial claridad.
Las alteraciones del tráfico marítimo tienen consecuencias para países muy alejados de la región, incluidas las principales economías asiáticas importadoras de energía. En consecuencia, Irán se ha convertido en un factor cada vez más importante en los cálculos estratégicos de China, Rusia, los países europeos y los Estados árabes del Golfo Pérsico. Su capacidad para influir en los acontecimientos a lo largo de un corredor energético mundial de importancia crucial le otorga una capacidad de presión geopolítica que trasciende ampliamente el equilibrio militar inmediato de la región.
Más importante aún, la guerra ha demostrado que no es posible excluir a Irán de la ecuación de seguridad regional e internacional simplemente mediante la presión militar. Cualquier acuerdo de seguridad duradero en Asia Occidental debe tener en cuenta los intereses estratégicos, las capacidades y la posición geográfica de Irán.
Cualquier intento de reconfigurar el orden regional ignorando estas realidades corre el riesgo de generar más inestabilidad, en lugar de propiciar la paz y la seguridad. Este reconocimiento, independientemente de la respuesta de cada Gobierno, constituye un importante cambio geopolítico con repercusiones para el futuro de la diplomacia regional y las relaciones internacionales.
En última instancia, la guerra podría haber acelerado una transformación que ya estaba en marcha: el progresivo abandono de un sistema internacional dominado por una sola superpotencia en favor de un orden más complejo, disputado y multipolar.
La contienda ha puesto de manifiesto las limitaciones del dominio militar como instrumento de control político, ha suscitado interrogantes sobre la sostenibilidad de los compromisos globales de Estados Unidos y ha abierto un margen adicional para que otras grandes potencias promuevan sus intereses estratégicos.
En el nuevo escenario internacional que está emergiendo, el fortalecimiento de la relevancia geopolítica de Irán, la creciente influencia de China y el desafío que Rusia sigue planteando a la primacía estadounidense serán factores fundamentales para configurar el futuro equilibrio de poder.
* Vahid Mirzakhani es investigador universitario y escritor radicado en Teherán.
Texto recogido de un artículo publicado en Press TV
